Почерковедческая экспертиза начинается с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения письма (естественные или умышленные из­менения письма), они также фиксируются в исследовательской ча­сти заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков письма. Сначала описываются признаки письменной речи, затем общие и частные признаки почерка.
Зафиксировав признаки письма, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым испол­нена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого испол­нителя. В зависимости от вывода сначала указываются или совпа­дающие признаки (в случае категорического или вероятного выво­да о наличии тождества), или различающиеся признаки (при реше­нии в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества).
При описании совпадающих признаков почерка в исследова­тельской части указывается номер признака, под которым он отме­чен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице (см. табл. 3).

Таблица 3.

 

Наименование признаков	Конкретное выражение признака
	в исследуемой рукописи	в образце почерка И-ва
Форма движении при соедине­нии элементов в буквах «и», «ш», «м»	петлевая	угловатая
Направление движении при вы­полнении овала буквы «ы»	правоокружное	левоокружное и т. д.

 

В случае обнаружения различающихся признаков при положи­тельном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса эксперт обязан эти признаки описать. Например, «…Наряду с отмеченными различающимися признаками имеются совпадения общего уровня грамотности, общих признаков почерка, а также следующих частных признаков почерка: формы движений при выполнении второго элемента буквы «п» — извилистая; направ­ления движений при выполнении овала буквы «в» — правоокруж­ное» и т. д.
Затем дается оценка всем выявленным совпадающим и разли­чающимся признакам, формулируется и обосновывается вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тож­дества эксперт обязан дать объяснение происхождению различаю­щихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: «Указанные выше совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, до­статочную для вывода о том, что исследуемое анонимное письмо исполнено Метелкиным С. С.
Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть отнесены к числу вариаций признаков почерка Метелкина С. С., не отразившихся в представленных образцах».
В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтези­рующая часть заключения эксперта формулируется следующим образом: «Указанные выше различающиеся признаки устойчивый достаточны для вывода о том, что записи в исследуемом расходном ордере (счет № 1514) исполнены не Ивановым К. П.
Отмеченные совпадающие признаки на вывод не влияют, так как они могут быть объяснены сходством почерков».
При решении вопроса в вероятной форме синтезирующая часть заключения эксперта может иметь два варианта.
В случае вероятного положительного вывода: «Установленные в результате сравнительного исследования совпадающие признаки хотя и устойчивы, но по своему объему и значимости образуют со­вокупность, лишь близкую к индивидуальной. Эта совокупность совпадающих признаков достаточна лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен Петровым С. П.
Имеющиеся различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Петрова С. П.».
В случае вероятного отрицательного вывода: «Установленные различающиеся признаки устойчивы и достаточны лишь для пред­положительного вывода о том, что текст исследуемой записки, ве­роятно, исполнен не Шведовым А. Е.
Решить вопрос в категорической форме не представилось воз­можным, так как ограниченный объем почеркового материала не позволил выявить большего количества различающихся признаков.
Отмеченные совпадающие признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены сходством почерков».
В случае отказа от решения вопроса по существу эксперт обязан в исследовательской части перечислить все совпадающие и разли­чающиеся признаки. Синтезирующая часть такого заключения экс­перта формулируется следующим образом: «Изучением результатов детального исследования установлено, что ни совпадающие, ни раз­личающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода, ввиду малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемом тексте, и простоты его выполнения».
Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четко сформулированными, понятными и определенными. В выво­дах эксперт еще раз обязан указать основные отличительные рекви­зиты исследуемого вещественного доказательства. Выводы изла­гаются в той последовательности, в которой были поставлены во­просы. В тех случаях, когда эксперт либо отказывается от решения вопроса, либо решает его в предположительной форме, причины та­ких выводов в этой части заключения им не отмечаются, а делается ссылка на соответствующую часть заключения. Например, «Рукописный текст анонимного письма, начинающегося словами: «На­чальнику 102 отделения милиции»… и заканчивающегося словами: «…он украл столовые приборы В. В.», вероятно, исполнен Бенедик­товым П. С.
Решить вопрос в категорической форме не представилось воз­можным по причинам, изложенным в исследовательской части за­ключения».