Университеты и ВУЗы Белгорода

Заканчивается процесс почерковедческого исследования состав­лением заключения эксперта. В соответствии со стадиями исследо­вания объектов экспертизы письма заключение состоит из трех ча­стей: вводной, исследовательской и выводов. В верхней части типо­графского бланка экспертизы размещается подписка эксперта, предупреждающая его в порядке, предусмотренном ст. 187 и 275 УПК РСФСР, об ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Во вводной части заключения эксперта необходимо указать:
— номер заключения, дату его подписания, наименование экс­пертного учреждения, в которое поступили объекты исследования;
— процессуальный документ, на основании которого была про­изведена экспертиза письма (постановление следователя или опре­деление суда), и его дату; должность и фамилию лица, назначивше­го экспертизу;
—  номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено;
— наименование вида криминалистической экспертизы письма (автороведческая, почерковедческая, экспертиза подписи и т. д.);
— краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми на­значена экспертиза письма;
— перечень вещественных доказательств, поступивших на экс­пертизу;
— образцы письма проверяемых лиц;
— вопросы, поставленные перед экспертом;
— фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу.

Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.
Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых почерках выя­вил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неодно­кратно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентифика­ционных совпадающих признаков и установил отсутствие сущест­венных различий. Тем самым была доказана достоверность кате­горического вывода о тождестве.
В основе вероятного вывода эксперта лежат два критерия:
— степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;
— степень научной обоснованности совокупности выявленных признаков.

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оце­нивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. Эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различаю­щихся признаков (совокупности признаков) может прийти к ка­тегорическому положительному, отрицательному или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо отказаться от решения поставленного перед ним вопроса.
В основе дифференцирования вывода эксперта на категориче­ские и вероятные лежит степень уверенности в истинности полу­ченного знания и степень научной обоснованности данного су­ждения.

В рассматриваемом нами примере коэффициент идентифика­ционной значимости наиболее существенных признаков в сравни­ваемых почерках в соответствии с приведенной методикой будет следующим (рис. 64).
Из приведенного фрагмента алфавитной разработки признаков исследуемого почерка и образца почерка Метелкина С. С. видно, что суммарная значимость совпадающих признаков, положенных в основу категорического положительного вывода о наличии тожде­ства, не менее 10 (при отсутствии необъяснимых различающихся частных признаков).
Иначе обстоит дело с оценкой совпадающих признаков при на­личии в сравниваемых \’почерках устойчивых различающихся осо­бенностей. Авторы рассматриваемой методики утверждают, что при наличии более двух устойчивых различающихся особенностей неза­висимо от величины суммарной значимости совпадающих призна­ков, эксперт обязан дать категорический, отрицательный вывод. Так, в частности, Н. И. Шахтарина в рассматриваемой ситуации рекомендует пользоваться методикой, суть которой в общих чертах сводится к проведению ряда математических действий. В том слу­чае, если сумма идентификационной значимости после проведен­ных вычислений будет не менее 10, то положительный вывод, за­ключает автор, можно считать подтвержденным.

Заключительной стадией почерковедческой идентификационной экспертизы является оценка совпадающих и различающихся при­знаков, установленных в процессе исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами почерка проверяемого лица.
Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвы­чайно ответственная стадия; ее итоги во многом зависят от качества всей ранее проведенной работы в процессе идентификации. Оценка совокупности совпадающих и различающихся признаков, выявлен­ных в ходе детального исследования объектов экспертизы пись­ма, — это сложный акт осознания их количественной и качественной ценности (определенности). Вывод о наличии или отсутствии тож­дества в почерковедческой экспертизе будет истинным только в случае, когда в основу его положена качественная и количествен­ная оценка всех выявленных признаков. На основании такой оцен­ки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к опре­деленному логическому выводу, истинность и обоснованность ко­торого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.

Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование письма (почерка), которым исполнена спорная руко­пись, с образцами письма (почерка) проверяемого лица по призна­кам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изуче­ния. При проведении экспертизы письма применяется один из при­емов сравнения—сопоставление. Такие приемы сравнения, как совмещение и наложение, в силу специфики этого вида кримина­листического исследования для идентификации личности, как пра­вило, не применяются.
Принята определенная последовательность в сопоставлении признаков письма. Сначала сравниваются признаки письменной речи, затем общие и частные признаки почерка. Сравнительное исследование проводится путем сопоставления признаков, зафикси­рованных в разработках (алфавитной или текстовой), с обязатель­ной проверкой совпадающих и различающихся признаков по самим оригиналам

Сущность этой стадии исследования состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков письма в спорной рукописи и в образцах письма лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшем сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценке этих признаков.

В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей массы признаков наиболее существен­ные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучается вся совокупность идентифика­ционных признаков письменной речи. Оно начинается с анализа об­щих признаков, которые анализируются в той последовательности, в какой они изложены в главе II настоящего учебника.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что, во-первых, признаки письменной речи эксперт может выявить только при наличии значительного по объему почеркового материала; во-вторых, особое значение имеет установление этой груп­пы идентификационных признаков при проведении автороведческих экспертиз. В основном же признаки письменной речи для установления исполнителя спор­ной рукописи имеют групповое значение.
Количество орфографических, пунктуационных и синтаксиче­ских ошибок дает эксперту информацию о степени развития грам­матических навыков письма исполнителя спорной рукописи и про­веряемого лица.

Заканчивается предварительная стадия составлением плана ис­следования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представлен­ных образцов письма позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества спор­ных рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков письма, определяется целесообразность в дополнитель­ных сравнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Научная обоснованность вывода во многом зависит от количе­ства и качества сравнительного материала (образцов письма), представленного эксперту следователем или судом. Только при на­личии доброкачественных образцов письма в процессе сравнитель­ного исследования объектов эксперт может решить поставленную перед ним задачу.
Образцы письма делятся на:
—  свободные — рукописи, выполнен­ные предполагаемым исполнителем (автором) до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. К таким образцам относятся: заявления о приеме на работу, объяснения, записи в личном лист­ке по учету кадров, личная переписка и т. д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальней­шем использованы в качестве образцов почерка (письма), но и не могло предполагать;
— экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым ли­цом специально  для экспертного  исследования в порядке ст. 186 УПК РСФСР;
— условно-свободные — рукописи, выполненные после возбужде­ния уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснения по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).

В задачу экс­пертного осмотра документов входит: установление их состояния, выяснение способа изготовления (рукопись, фотокопия и т. д.); осмотр материала письма; определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; опре­деление способа выполнения спорной рукописи.
Если документы на экспертизу письма поступили в упакован­ном виде, то осмотр начинается с проверки упаковки. Факт повреж­дения упаковки фиксируется в заключении эксперта. Убедившись в соответствии количества объектов, поступивших на исследова­ние, эксперт переходит к их качественному анализу. В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения эксперти­зы письма. Например, перед экспертом поставлен вопрос: «Не исправлена ли цифра «8» Ивановым А. П.?» Очевидно, что экспер­ту нет необходимости проводить детальное почерковедческое ис­следование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности ре­шения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигатель­ного навыка человека, невозможно. В таких случаях, руководст­вуясь ст. 82 УПК РСФСР, эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения вопроса в связи с непригодностью объекта для иденти­фикации.