Университеты и ВУЗы Белгорода

В процессе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая им оце­нивается с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. Эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различаю­щихся признаков (совокупности признаков) может прийти к ка­тегорическому положительному, отрицательному или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо отказаться от решения поставленного перед ним вопроса.
В основе дифференцирования вывода эксперта на категориче­ские и вероятные лежит степень уверенности в истинности полу­ченного знания и степень научной обоснованности данного су­ждения.

В рассматриваемом нами примере коэффициент идентифика­ционной значимости наиболее существенных признаков в сравни­ваемых почерках в соответствии с приведенной методикой будет следующим (рис. 64).
Из приведенного фрагмента алфавитной разработки признаков исследуемого почерка и образца почерка Метелкина С. С. видно, что суммарная значимость совпадающих признаков, положенных в основу категорического положительного вывода о наличии тожде­ства, не менее 10 (при отсутствии необъяснимых различающихся частных признаков).
Иначе обстоит дело с оценкой совпадающих признаков при на­личии в сравниваемых \’почерках устойчивых различающихся осо­бенностей. Авторы рассматриваемой методики утверждают, что при наличии более двух устойчивых различающихся особенностей неза­висимо от величины суммарной значимости совпадающих призна­ков, эксперт обязан дать категорический, отрицательный вывод. Так, в частности, Н. И. Шахтарина в рассматриваемой ситуации рекомендует пользоваться методикой, суть которой в общих чертах сводится к проведению ряда математических действий. В том слу­чае, если сумма идентификационной значимости после проведен­ных вычислений будет не менее 10, то положительный вывод, за­ключает автор, можно считать подтвержденным.

Заключительной стадией почерковедческой идентификационной экспертизы является оценка совпадающих и различающихся при­знаков, установленных в процессе исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами почерка проверяемого лица.
Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвы­чайно ответственная стадия; ее итоги во многом зависят от качества всей ранее проведенной работы в процессе идентификации. Оценка совокупности совпадающих и различающихся признаков, выявлен­ных в ходе детального исследования объектов экспертизы пись­ма, — это сложный акт осознания их количественной и качественной ценности (определенности). Вывод о наличии или отсутствии тож­дества в почерковедческой экспертизе будет истинным только в случае, когда в основу его положена качественная и количествен­ная оценка всех выявленных признаков. На основании такой оцен­ки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к опре­деленному логическому выводу, истинность и обоснованность ко­торого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.

Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование письма (почерка), которым исполнена спорная руко­пись, с образцами письма (почерка) проверяемого лица по призна­кам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изуче­ния. При проведении экспертизы письма применяется один из при­емов сравнения—сопоставление. Такие приемы сравнения, как совмещение и наложение, в силу специфики этого вида кримина­листического исследования для идентификации личности, как пра­вило, не применяются.
Принята определенная последовательность в сопоставлении признаков письма. Сначала сравниваются признаки письменной речи, затем общие и частные признаки почерка. Сравнительное исследование проводится путем сопоставления признаков, зафикси­рованных в разработках (алфавитной или текстовой), с обязатель­ной проверкой совпадающих и различающихся признаков по самим оригиналам

Сущность этой стадии исследования состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков письма в спорной рукописи и в образцах письма лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшем сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценке этих признаков.

В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей массы признаков наиболее существен­ные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучается вся совокупность идентифика­ционных признаков письменной речи. Оно начинается с анализа об­щих признаков, которые анализируются в той последовательности, в какой они изложены в главе II настоящего учебника.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что, во-первых, признаки письменной речи эксперт может выявить только при наличии значительного по объему почеркового материала; во-вторых, особое значение имеет установление этой груп­пы идентификационных признаков при проведении автороведческих экспертиз. В основном же признаки письменной речи для установления исполнителя спор­ной рукописи имеют групповое значение.
Количество орфографических, пунктуационных и синтаксиче­ских ошибок дает эксперту информацию о степени развития грам­матических навыков письма исполнителя спорной рукописи и про­веряемого лица.

Заканчивается предварительная стадия составлением плана ис­следования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представлен­ных образцов письма позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества спор­ных рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков письма, определяется целесообразность в дополнитель­ных сравнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.

Научная обоснованность вывода во многом зависит от количе­ства и качества сравнительного материала (образцов письма), представленного эксперту следователем или судом. Только при на­личии доброкачественных образцов письма в процессе сравнитель­ного исследования объектов эксперт может решить поставленную перед ним задачу.
Образцы письма делятся на:
—  свободные — рукописи, выполнен­ные предполагаемым исполнителем (автором) до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. К таким образцам относятся: заявления о приеме на работу, объяснения, записи в личном лист­ке по учету кадров, личная переписка и т. д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальней­шем использованы в качестве образцов почерка (письма), но и не могло предполагать;
— экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым ли­цом специально  для экспертного  исследования в порядке ст. 186 УПК РСФСР;
— условно-свободные — рукописи, выполненные после возбужде­ния уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснения по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).

В задачу экс­пертного осмотра документов входит: установление их состояния, выяснение способа изготовления (рукопись, фотокопия и т. д.); осмотр материала письма; определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; опре­деление способа выполнения спорной рукописи.
Если документы на экспертизу письма поступили в упакован­ном виде, то осмотр начинается с проверки упаковки. Факт повреж­дения упаковки фиксируется в заключении эксперта. Убедившись в соответствии количества объектов, поступивших на исследова­ние, эксперт переходит к их качественному анализу. В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения эксперти­зы письма. Например, перед экспертом поставлен вопрос: «Не исправлена ли цифра «8» Ивановым А. П.?» Очевидно, что экспер­ту нет необходимости проводить детальное почерковедческое ис­следование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности ре­шения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигатель­ного навыка человека, невозможно. В таких случаях, руководст­вуясь ст. 82 УПК РСФСР, эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения вопроса в связи с непригодностью объекта для иденти­фикации.

При назначении экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:
— постановление следователя или определение суда о назна­чении экспертизы письма;
— документы — вещественные доказательства, рукописные тек­сты которых являются предметом исследования;
— образцы письма (почерка) лиц, подозреваемых в написании спорного документа;
— различные материалы дела, благодаря которым эксперт по­лучает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и другие.

Предварительная стадия исследования начинается с ознаком­ления с постановлением следователя о назначении экспертизы письма. Этот процесс состоит из нескольких этапов.
В первую очередь эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае от­сутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимо­сти отсутствующего документа и др.) либо возвращает следова­телю, либо в письменной или устной форме делает запрос о предо­ставлении в распоряжение исследователя недостающих матери­алов. До их получения эксперт с этими материалами вправе не работать.

В криминалистической литературе, посвященной общим вопро­сам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс экс­пертного исследования вещественных доказательств разделяется на такие основные стадии.
1. Предварительная стадия исследования.
2. Детальное исследование объектов, поступивших на экспер­тизу.
3. Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта.
4. Составление заключения эксперта и оформление результа­тов исследования.
Деление процесса идентификации на эти стадии носит чисто условный характер. Так, условность выделения сравнения в са­мостоятельный этап исследования отмечал И. В. Терзиев, который писал: «Сравнение объектов осуществляется по всему ходу иссле­дования, становясь все более и более глубоким. Поэтому только условно можно рассматривать его в качестве одной из стадий про­цесса идентификации».
Иногда уже на первоначальной стадии (предварительной) эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ» с почерком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных различий (например, в степени выработанности) решает вопрос об отсутствии тождества.